¿La primera gran guerra del internet?

Como ustedes ya saben se inicio un escándalo con la publicación de Cables diplómaticos por la organización WikiLeaks y debido a esto varias compañías como pay-pal y Mastercard han cerrado las cuentas de esta organización. En respuesta a esto los llamados Anonymous se han unido para apoyar a wikileaks, cabe destacar que varios son usuarios del famoso foro 4-chan que entre sus grandes logros fue llenar de porno a youtube (que por cierto ya se acerca el 6 de enero), echar abajo la página de Cienciología, su tan famosa guerra civil por una chica que se hace llamar Boxxy, entre otros.

Copy paste de la página de Terra:

La batalla desatada en la red tras la publicación de cables diplomáticos de Estados Unidos en WikiLeaks está convirtiéndose en la primera guerra cibernética de internet.

Por un lado luchan empresas y "hackerspatrióticos" que consideran que el sitio de filtraciones viola la ley. En el otro están los hacktivists (hackersactivistas) que pelean por "la libertad de internet" y que iniciaron la "Operación Venganza" contra los primeros.

PayPal, MasterCard, Visa y Amazon se cuentan entre las empresas que han cerrado las cuentas de WikiLeaks por considerar que violaron sus normas, aduciendo que la organización está involucrada en actividades ílicitas.

En respuesta el grupo de hacktivistsAnonymous ha lanzado ataques de negación de servicio (DDoS, por sus siglas en inglés) contra ellos, retirándolos de la red durante horas.

En el caso de Mastercard y PayPal, sin embargo, los ataques han provocado la interrupción de transacciones financieras lo que eventualmente puede desencadenar pérdidas monetarias para las empresas.

Guerra por internet

Brian Ries, editor de medios sociales del sitio Daily Beast, se reunió con los hacktivistsen un rincón del ciberespacio en donde se juntaron para planear uno de sus ataques.

"Se reúnen en un chat y van decidiendo cosas de manera informal. Uno dice: ataquemos PayPal y todos votan. Es una ola continua que están fabricando", aseguró Ries al programa "World Today "de la BBC.

"La gente involucrada en estos ataques los ve como la suprema guerra por el control de internet. No están peleando por WikiLeaks o por Julian Assange, están peleando por lo que ellos ven como el libre acceso a la información. Les preocupa que si el gobierno tiene éxito, internet se convertirá en un sitio oscuro", dijo.

Y Cold Blood, un portavoz del grupo Londres, confirmó a la BBC su punto de vista:

"Esto se está convirtiendo en una guerra, pero no es una batalla convencional. Es una guerra de datos. Estamos tratando que internet se mantenga como un lugar libre y abierto, como siempre ha sido. El problema es que en los últimos meses y años hemos visto cómo los gobiernos están tratando de cortar nuestra libertad en internet", aseguró.

Enrique Dans, profesor de sistemas de información en la IE Business School de Madrid cree que los ataques de los activistas tienen "un nivel de coordinación que excluye toda motivación más allá de la protesta, de la reacción espontánea, de la rabia colectiva".

Y agrega que se trata de: "Internet, reaccionando contra quienes agreden su naturaleza, contra quienes quieren secuestrar su libertad, la libertad de todos. Contra quienes esgrimen argumentos ridículos y de letra pequeña para interrumpir servicios de manera arbitraria, para intentar cerrar la boca de quienes no han incumplido ninguna ley, de quienes únicamente dicen verdades incómodas".

¿Cómo opera Anonymous?

El grupo de hacktivistsdetrás de los ataques contra los sitios que han cerrado las cuentas de WikiLeaks, asegura que no tienen relación con la organización.

Se trata de un grupo de personas que se reúnen ocasionalmente, arropado bajos una causa común. Algunos iniciaron hace un par de años atacando los sitios de la Iglesia de la Cienciología.

Según ellos, más gente se está uniendo a su causa descargando el software con el que lanzan los ataques DDoS, inundando a ciertas páginas de peticiones de información hasta que los servidores colapsan.

Ellos se consideran diferentes a los hackersde sombrero negro o las mafias cibernéticas que se entrometen en computadoras para robar información o hacerse de un ejército de máquinas para enviar correo basura. Ellos se ven como los adalides de la libertad de la red.

"No seguimos reglas convencionales. Sólo somos un grupo de personas que escucha ideas y si creemos que son buenas actuamos sobre ellas", dijo Cold Blood a la BBC.

El otro lado de la moneda

Las empresas de internet que han cerrado vínculos con WikiLeaks niegan que hayan sido presionadas por el gobierno. Dicen que actuaron cumpliendo sus propias reglas.

Una de esas compañías, PayPal, sufrió uno de los ataques más recientes y estuvo fuera de línea durante varias horas en los momentos en los que, en su blog, explicaba su postura.

La compañía dice que WikiLeaks no respetó la ley al publicar documentos clasificados y que ellos no pueden alojar una cuenta con actividades ilícitas.

"Entendemos que la decisión de PayPal se ha vuelto parte de una historia más amplia que involucra un debate político, legal y de libertad de expresión alrededor de WikiLeaks. Pero nada de esto influyó en nuestra decisión", aseguró la empresa.

Más allá de las compañías que bloquean al sitio de filtraciones, también existen los llamados "hackerspatrióticos" que atacan a WikiLeaks y sus aliados con la misma estrategia que utiliza Anonymous.

No se sabe quiénes son o si pertenecen a algún grupo o gobierno.

El único visible es "The Jester" que, , fue uno de los primeros en atacar a WikiLeaks con DDoS, horas antes de que el sitio revelara los cables diplomáticos.

Él se define como alguien que "obstruye las líneas de comunicación de terroristas, simpatizantes y ayudantes de regímenes opresores y tipos malos".

Y a juzgar por algunos mensajes en Twitter algunos lo consideran "el nuevo héroe estadounidense" porque él dice que ataca a WikiLeaks por poner en riesgo la vida de los soldados de EE.UU. y sus relaciones diplomáticas.

Pero más allá de la batalla entre hackers, lo que parece estar en juego es si es posible controlar el ciberespacio. ¿Está internet más allá del control de un gobierno?

"Sí, así es. Por ejemplo la creación de espejos servidores de WikiLeaks con copias al carbón de su contenido muestran que los gobiernos pueden cerrar WikiLeaks pero no a sus espejos. Internet es tan grande y vasto que no es posible controlarlo", asegura Brian Ries.

Internet de dio vuelta y mordió algunos cuantos traseros...supongo que para muchos realmente se puede ser libre al expresar ideas y pensamientos bajo cierta confidencialidad y sin miedo a ser juzgados; ahora, la desaparición de paginas como Wkikileaks amenazan de cierta forma esa libertad.

Muy buen tema! realmente me pareció interesante leer algo así por estos lugares.

Supongo que finalmente se dió lo que los gobiernos temían... que el internet alcanzara el poder como para causar el daño suficiente a corporaciones e individuos previamente inalcanzables.
El mero hecho del ataque como represalia por lo de Wikileaks solo da una muestra del alcance de Anonymous como organismo cooperativo... sobrepasando por mucho, lo que han estado haciendo con la iglesia de la Scientología.

Siempre lo he dicho y no hay prueba que diga lo contrario... en estos tiempos los Basement Dwelers son los seres mas peligrosos sobre la faz de la Tierra... ¿Cual Bill Gates?... ¿Cual Obama?... no, no, ahora Aekat, Kotya y Sebx son los autenticos lideres del mundo.

....................

Naaaa... dejandome de pesimos chistes tan estupidos que insultan sus mentes superiores... creo que Anonymous pronto va a ser el primer grupo de terrorismo digital organizado XD... digo, atacaron a las paginas de internet del gobierno australiano y hasta lo dejaron fuera de la red por varias horas, tal fue el daño ocasionado que el propio primer ministro tubo que dirigirse al grupo en varias entrevistas, "Nobody Mess with our porn".

Creo que Anonymous es la pesadilla de cualquier agencia de investigacion, son miles de miembros sin relacion alguna y en todas partes del mundo, es como tener que ir de puerta en puerta e ir preguntando "Eres de este grupo" y tratar de averiguar quien miente y quien no.

La verdad si vemos el contenido de los cables de Wikileaks, apreciaciones de miembros de las embajadas estadounidenses en todo el mundo, hasta ahora no ha habido un documento que realmente diga algo gravisimo (relacionado con el 11/S, Irak, los Bancos, etc) por lo cual, hasta ahora, esto es mas bien un chusmerío. Lo que si es seguro es que el Premio Nobel Barack Obama (responsable entre otras cosas de seguir la guerra en Afganistán y de apoyar el golpe de Honduras) no tiene ya asegurado un tercer mandato, así que quizá vuelvan a ganar los fascistas de la derecha onda el Tea Party.

Respecto a internet, es un espacio demasiado complejo y (aunque se quiera) no puede ser detenido, salvo excepciones como lo que pasó en Chine con Google. Pero aun así, la red global en su totalidad es un leviatán que los gobiernos no pueden cooptar.

Alguien dijo, "Los Bancos son mas peligrosos para nuestras libertades, que los ejercitos en armas" a lo cual esta gente contesto "La fuerza conjunta es mas peligrosa que cualquier organizacion" lo cierto es que este temita de los Wikileaks, podrian desatar problemas, pero fijence los que le temen a los Wikileaks es pork tienen algo que ocultar, siendo sincero creo que vamos a ser testigos de como el internet puede ser usado como arma.

Si se dan cuenta de que el que el internet sea visto como una posible arma es algo que precisamente el gobierno de US ha estado buscando por ya algunos años ¿verdad? ¿No se acuerda cómo se pusieron con lo del troyano en la planta nuclear en medio oriente? Si el internet se ve como un medio "peligroso", son más justificables las medidas para contenerlo. No se puede contener a Anonymus, cierto, pero tampoco es el punto hacerlo, sino un control más general que, ineficiente o no, existiría. Pero ni se apuren.... sigan usando google para que registre sus búsquedas, que al fin y al cabo las borra en unos 36 años, y sigan usando facebook para poner su información, que de cualquier manera es información utilizable en una red pública que fue otorgada por el usuario de completa conformidad. (Y sí, yo uso ambos, pero igual hay qué saber dónde anda uno).

Ah, por cierto, los temas de wikileaks hasta el momento son como dice El Cuestionador, puro chismorreo, no dicen nada relevante. Pero el dejar en descubierto lo que los diplomáticos y altos funcionarios de US piensan realmente hacia personajes políticos externos es más que suficiente para que se ardan los US, ya sea de vergüenza o de coraje, porque siendo sinceros ya con varios de sus comentarios estuvieron a un paso de ser un hazmereir internacional. Pero sorry por los weyes, porque aunque quieran tachar de terrorista a wikileaks, por las revelaciones de ESOS comunicados internos no hay absolutamente ningún delito... Da risa que les de más vergüenza eso a que se preocupen cuando revelaron localizaciones de campamentos o las torturas de los soldados.

Aun si empezara a fomentar la censura en la red, seria mas que imposible aplicarla al 100%

Vj Campos escribió:

Aun si empezara a fomentar la censura en la red, seria mas que imposible aplicarla al 100%

Efectivamente, eso es como ponerle puertas al campo lol, literalmente es algo imposible de lograr. Puede que muchos gobiernos quieran hacerlo, pero pienso que es una pérdida de tiempo, recursos y coarta los derechos de los internautas para informarse libremente.

Respecto a los leaks, algunos son chismes y demás cosas que ya con leer algunas noticias era posible deducirlas, pero esto confirma las sospechas de mucha gente respecto al proceder de EEUU con otros países.

Igualmente es probable que con esto salga a la luz más información turbia que los gringos quieran ocultar, armado un nuevo escándalo mediático.

Muuuuy interesante el tema de hecho el mejor que eh visto te felicito!

En cuanto al tema eh indagado al respecto y es que me es muy interesante que todo esto tenga un impacto tan profundo en los distintos gobiernos mundiales, sin embargo dentro de la pequeña investigacion que eh hecho se a dicho q wikileaks tiene informacion que podria afectar realmente a ciertos gobiernos al punto de ponerlos en una situacion que los desmorone o que cause un impacto social desencadenando una revuelta interna. De cierta forma no lo veo tan por asi decirlo loco puesto como se a dicho wikileaks representa el sistema de inteligencia del pueblo son muchas personas que pueden filtrar informacion y es ahi donde veo que es el verdadero peligro para paises como estados unidos.

Ahora bien como varios han dicho Anonymus es algo que igualmente se a vuelto infrenable por el simple hecho de que cualquiera se pude unir o bueno dentro de lo que cabe como aquellas personas que tengan acceso a la informacion y quieran sacarla.